EL BLOG DE JUAN ARMUÑES

El Referéndum ilegal convocado por el Parlamento regional de Catalunya tiene por objeto desafiar a las instituciones españolas, anular de facto la Constitución y, en último término y sea cual sea el resultado, desembocar en la desmembración irreversible de nuestra Nación.

Que nadie se engañe: no se trata de un sondeo, de una inocente consulta democrática. Si el Referéndum se lleva a cabo querrá decir que el Gobierno que representa a los españoles no ha sido capaz de aplicar la ley para evitarlo y Cataluña será antes o después un Estado independiente en el concierto internacional.

Ante esta amenaza, es sabido que la estrategia del Ejecutivo ha sido escudarse en el poder judicial para evitar tener que tomar las decisiones que serían precisas tales como la suspensión parcial de la Autonomía y el procesamiento de los cabecillas de esta rebelión. No criticaremos esta actitud que se descalifica por sí misma y que la historia se encargará de poner en su lugar. 

La crítica que pretendo abordar, entendiéndose crítica como análisis racional y ordenado de la realidad, es la de aquellas buenas gentes que, de diversas maneras, se están sublevando contra los planes secesionistas dentro y fuera de Catalunya. Y lo pretendo hacer porque creo que no se está planteando la oposición de manera adecuada y se está echando a perder un precioso potencial político que necesitamos si queremos salvar la democracia de la que hemos disfrutado estos años.

Nos equivocamos, nos estamos equivocando en las tertulias callejeras y radiofónicas, en las redes sociales, en los deportes, en los grupos de amigos, en los diarios y en las elecciones… Lo estamos haciendo muy mal y el enemigo lo está haciendo muy bien porque tiene un plan muy claro y sabe perfectamente cómo llegar a su destino mientras nosotros nos confiamos en que llevamos la razón y que la democracia vencerá como no puede ser de otra manera.

Llevo años analizando las reacciones de la gente y las mías propias y viendo cómo el proceso rupturista avanza de manera lenta pero implacable y creo haber llegado a identificar una serie de errores que estamos cometiendo y sobre los que debemos reflexionar seriamente si no queremos quedar cómo los perdedores de la más absurda disputa de la Historia.

Sin más, iré desgranando uno a uno estos errores en las siguientes entregas esperando despertar la discusión y animar y dotar de contenido al discurso constitucionalista que la mayoría de nosotros defendemos ( doy por hecho que el separatista no leerá tan extenso panfleto ya que para nada pretendo atacar sus posiciones sino más bien reforzar las propias).

1. EL ERROR DE LA PREPOTENCIA
2. EL ERROR DE LA DESFIGURACION
3. EL ERROR DE LA CORRUPCION
4. EL ERROR ESTADISTICO
5. EL ERROR ECONOMICISTA
6. EL ERROR COMERCIAL
7. EL ERROR EUROPEISTA
8. EL ERROR BUENISTA
9. EL ERROR NOMINALISTA
10. EL ERROR DERROTISTA

Juan Armuñés.

Catalunya, septiembre 2017.

En este error caen los que escuchan una y otra vez que:

 “... el Referéndum no se celebrará porque no van a atreverse a saltarse las leyes…” o que “...el procès morirá por sí mismo..”.

Son frases muy propias de políticos voluntaristas como los nuestros, que consideran que si uno elimina mentalmente un escenario, éste deja de ser posible inmediatamente. 

Ciertamente, las cosas están muy difíciles a nivel legal para los golpistas catalanes, que se enfrentan a numerosos obstáculos y posibles (cuidado, digo posibles) sanciones y multas. Algunos altos cargos se han retirado de la primera línea por miedo a ver menguado su patrimonio si fracasa el golpe de estado. Pero inmediatamente han sido reemplazados por otros más firmes en sus convicciones que están dispuestos a llegar a donde sea; bien por gallardía o por tener las espaldas mejor cubiertas.

El separatismo no nació con Artur Mas. Sus orígenes están en un sector del carlismo, que tras llevar a nuestro país a tres guerras civiles y perderlas, transformó su discurso en un idealismo reaccionario-localista imbuido de fanatismo religioso promovido por sectores ultramontanos del clero rural. Tras la guerra civil, el discurso nacionalista quedó pulverizado ya que la población, exausta de las penurias del periodo revolucionario, comprobó cómo el nuevo régimen continuó garantizando el crecimiento industrial de la región a cambio de dejar apartadas a un segundo plano las peculiaridades folklóricas.

Es la nueva clase política surgida de la llamada Transición la que abre de nuevo las puertas de par en par al neocaciquismo nacionalista cuya semilla había quedado al cuidado de los monjes del monsasterio de Montserrat y de algunas familias de la burguesía decadente de Barcelona. El estado autonómico fue concebido como un bálsamo federal que curaría el mal nacionalista. El pacto era sencillo: Madrid cedía el control de la finca catalana a la aparentemente dócil oligarquía convergente a cambio de cheques en blanco para facilitar la alternancia de partidos en La Moncloa. 

Juan Armuñés.

Catalunya, septiembre 2017.

Llamo desfiguración a la caricatura que algunos realizan para descalificar al nacionalismo. Han surgido multitud de páginas , blogs y nuevos medios que con desigual acierto se dedican a denigrar y a exagerar los vicios del llamado independentismo. 

No es infrecuente que, en el fragor de la polémica, se utilicen calificativos muy corrientes hoy en día como “fascista”, “totalitario”, “nazi”, etc… Ni que decir tiene que de la misma manera que estas palabras gruesas (aunque casi siempre vacías de contenido) circulan hacia allá, vuelven hacia acá rebotadas en forma de las no menos habituales “facha”, “franquista”, “españolista”….

Siendo benévolo con estas divertidas organizaciones, diré que en la mayoría de ocasiones le hacen el caldo gordo al oponente y crean un diálogo de sordos a base de un lenguaje tosco e inútil que no aporta nada nuevo ni sirve para fortalecer los argumentos constitucionalistas.

A continuación haré una serie de afirmaciones que sonarán extrañas: En Catalunya, hoy por hoy, no existe una situación de apartheid, ni hay enfrentamientos callejeros ni vivimos una opresión policial propia de una dictadura bananera (de momento). El peso de la ideología nacionalista bastarda y cateta se deja sentir de una manera más sútil en forma de silencios y censuras autoimpuestas. Por ejemplo, merced al consenso de la partitocracia local y a la tolerancia de los jueces, nuestros hijos pierden lo mejor de su tiempo escolar aprendiendo  a la perfección una lengua cuyo única funcionalidad es servir para la construcción de una pretendida nueva identidad. Pero no vivimos en un estado fascista: el fascismo es otra cosa; el fascismo hoy en día  no existe más que en su veritente peronista sudamericana. 

Exagerar y caricaturizar las situaciones como se hace en algunas páginas de intenet le resta credibilidad a las críticas. Crear guiñoles monstruosos del oponente lo único que hace es humanizarlo y entrar en su juego de descalificaciones. No se trata de echar por tierra el buen trabajo de mucha gente ni de renunciar al sentido del humor pero cuando criticamos el sistema educativo catalán deberíamos pensar si el modelo extremeño, cántabro o murciano son mejores. Si no son todos ellos el depauperado resultado de la educación impartida desde las autonomías. 

No está mal criticar los tics totalitarios de los partidos nacionalistas pero no debemos perder de vista que en las instituciones centrales se ha alentado y mimado el crecimiento de un partido financiado por potencias extranjeras cuyo único fin es actuar de catalizador en el proceso de desmembración nacional (hablo de Podemos naturalmente).

Los medios y la red reducen la discusión política a un chabacano intercambio de chistes que aluden habitualmente a lo menos importante, a aquello que destaca por su tosquedad. El trazo grueso de los graciosillo oficiales acostumbra a dejar de lado las raíces del discurso que origina el problema.

El humor y el sarcasmo forman parte de nuestro carácter. Actúan muchas veces como fuerzas sublimadoras de tensiones subyacentes a las relaciones humanas. Pero de la parodia al insulto hay una borrosa línea a través de la cual se entra en la pocilga de nuestro contrincante y se acaba comiendo de su mismo dornajo.

Si el debate de la pervivencia de nuestro país desciende al circo mediático, serán los payasos profesionales los que decidan al final sobre nuestro destino.

Juan Armuñés.

Catalunya, septiembre 2017.

Este es una de las trampas más claras y fangosas en las que ha caído el argumentario constitucionalista. Es bien sencillo: 

“la clase política catalana, la más corrupta que existe, ha recalentado artificialmente el debate separatista para distraer la atención de sus escandalosas aficiones cleptómanas”. 

Y ya está, con esta prototípica sentencia se despacha el tema y se tira hasta la próxima provocación, hasta la siguiente transgresión. Como si el movimiento suicida de una región de seis millones de habitantes se pudiera explicar por la mala suerte de haber gestado por casualidad a los políticos más ladrones del mundo.

¿Qué es la corrupción?,¿cómo se mide la intensidad de la corrupción?, ¿en millones robados per cápita?, ¿en meses de cárcel?, ¿en número de políticos procesados?... Si aceptamos la definición más ramplona de corrupción, es decir, aquella que contempla únicamente su vertiente delincuencial, los observadores internacionales nos sitúan en un nivel bastante aceptable, cercano a países de nuestras mismas características. No obstante, siempre es escandaloso constatar que los administradores de las modernas democracias tienen el mismo amor por quedarse con lo ajeno que tenían los gobernadores romanos. Nada nuevo bajo el sol.

Sin embargo, buena parte de la estrategia del Gobierno y su prensa ha sido cargar las tintas en la corrupción de los levantiscos nacionalistas. Incluso utilizando para ello las chapuceras cloacas del estado que, como suele pasar, acaban salpicando a aquel que recurre a ellas. 

Es bien sabido que en España el votante sólo castiga a los corruptos cuando son de derechas. Por tanto, la estrategia de mostrar a convergentes y asociados como una banda guiada únicamente por el latrocinio sólo podía tener una consecuencia: desplazar el voto a partidos más fanatizados pero libres por el momento del pecado de la corrupción (ERC y CUP).

¡Qué truco tan burdo, que dilapidación de recursos para nada!. Mientras Rajoy escurría el bulto de las acusaciones de financiación ilegal de su partido, sus policías remenaban en la banca andorrana buscando pruebas de los delitos de la familia Pujol, como si éstos no fueran de todos conocidos. Entérense señores de Madrid: los robos de la Ferrusola y su estirpe no han merecido más de dos o tres titulares en el oasis catalán.

Entonces ¿qué?, ¿pasamos de denunciar el nepotismo y la prevaricación?. Por supuesto que no. Pero centrar el discurso sobre la corrupción en su aspecto monetario hace que perdamos de vista su auténtico significado, a saber: putrefacción y degradación. La situación que padecemos es consecuencia de una corrupción generalizada que afecta a toda la clase política y a parte de las instituciones. 

En efecto: nuestros políticos y nuestros jueces son los más incultos que jamás ha habido. Desconocen y desprecian la historia de España. No han pensado ni un minuto de sus vidas en el bien común, en la eutaxia. Conciben las leyes como un salvoconducto para pervivir mientras se degrada la educación y la formación del pueblo.

Ellos han permitido que el Parlamento se convirtiera en un establo de chalaneo en el que los votos se intercambiaban por transferencia de competencias; en otras palabras: han ido troceando el poder del estado como pago por los favores y los silencios de las minorías etnicistas. 

Y mientras tanto, los ideólogos de la taifa iban beneficiándose de ese poder y preparando la acometida final, que no había de venir sino al cabo de treinta años, cuando ya no quedara margen para debilitar más al poder central. Bajo la sombra de diversas corruptelas un sólo horizonte era vislumbrado por todo el catalanismo: la secesión.  

¿Y qué decir de los “creadores de opinión”?. De sus tribunas ha manado el lodo en el que nos arrastramos y además nos aseguran que nos lo merecemos ya que es lo que hemos querido. ¿Puede haber mayor corrupción que despreciar la lengua, el patrimonio literario y artístico?, ¿puede haber existido mayor crimen que negar a varias generaciones el acceso a las reliquias históricas, a las fuentes de su pasado, encerrando la conciencia de una nación en el pantanoso césped de un inmenso campo de fútbol?.

He aquí la auténtica corrupción: la degradación del estamento político que ha permitido el vaciamiento del estado, el borramiento de los símbolos de unidad en favor dal folklore local, la ruptura del mercado interior, la asimilación de la leyenda negra, la construcción de muros entre comarcas...

Cuando la élite de un Estado renuncia a conservar su dignidad, entonces no sólo el robo de los poderosos está al orden del día sino que los individuos quedan expuestos a la arbitrariedad de la tribu. Si se corrompe el Estado no hay democracia ni libertad.

Juan Armuñés.

Catalunya, septiembre 2017.

" ... hagan lo que hagan, el independentismo tiene cada vez menos partidarios como demuestran las encuestas..."

"...el referéndum no se puede convocar porque la mayoría de los catalanes no están de acuerdo con él..."

Denomino así a un vicio contable que se deriva del fundamentalismo democrático que nos envuelve (explicaré el significado de esta expresión posteriormente). Consiste en la manía de publicar encuestas y barómetros midiendo cuántos partidarios hay en un momento dado de la consulta ilegal o de la ruptura del estado o de la solución dialogada…

También consiste en denunciar el referéndum no por su aberración intrínseca sino porque no es demandado por la mayoría de la sociedad o porque no da suficientes garantías democráticas. 

La trampa de este vicio es clara: considerar que la ruptura del país es algo opinable hace válida esta posibilidad. Así, nos felicitamos cuando la mayoría está de nuestra parte y miramos al cielo cuando son “ellos” los que van ganando.

Por otro lado si nos lamentamos de los déficits democráticos de la consulta sobre el golpe al Estado, desplazaremos el centro de la discusión a la corrección de esos déficits en lugar de insistir en la imposibilidad de la destrucción de las instituciones que garantizan que pueda existir la democracia tal como la conocemos.

Pero resulta que la Nación Española no es un bien fraccionable que se pueda subastar en una tómbola electoral. La Nación es el fundamento de nuestra convivencia y nuestras leyes, es la base de nuestra soberanía y, por todo ello, es indisoluble. Un político profesional podrá proclamar que Murcia es hoy una región  y que mañana lo será Albacete pero no puede ni tan siquiera soñar con destruir la Nación Española. Este es un patrimonio que hemos recibido y del que no somos dueños sino depositarios temporales.

El referéndum es ilegal en sí ya que una parte no puede constituirse en el Todo. Un Estado no puede conspirar contra sí mismo a través de las fisuras de sus leyes y esto está por encima de mayorías y minorías.

Juan Armuñés.

Catalunya, septiembre 2017.

Los economistas saben que cualquier modelo para predecir el situaciones futuras a nivel global no es infalible ya que una cosa es diseñar programas para calcular la evolución de un valor bursátil y otra muy diferente es explicar el comportamiento de una sociedad de libre mercado con las implicaciones sociológicas, políticas y demás que esto conlleva.

Sin embargo, muchos de entre nosotros creen saber con toda seguridad cuál sería el destino inmediato de una república catalana. De acuerdo a sus predicciones, el futuro estadito se vería aislado del resto del mundo, fuera de la Unión Europea y condenado a vagar por los mercados con una moneda devaluada o estableciendo paridades artificiosas con el euro o el dólar. 

Juan Armuñés.

Catalunya, septiembre 2017.

Va muy ligado al anterior. Los sabios que conocen perfectamente lo que nos depara el mañana aseguran que en caso de independencia Cataluña perdería su principal cliente, que no es otro que el mercado Español. Además, estos orates dan por sentado que nuestros gobernantes someterían al petit pais a un aislamiento tan brutal que en cuestión de meses estaría ahogado y solicitando el reingreso en la madre patria.

Este argumento está en parte rebatido en el apartado anterior pero hemos de señalar dos observaciones bien claras:

Ciertamente una buena parte de lo que se produce en Cataluña se vende en el resto de España, pero también ocurre lo mismo en sentido contrario. Además hoy en día las relaciones económicas son muy complejas. La materia prima de un producto puede estar en Valladolid pero el envasamiento se realiza en Terrassa y el producto pasa por Valencia para finalmente venderse en Bogotá, Shangai o Amsterdam. Las relaciones comerciales no son lineales sino trabeculares y cortar en seco el flujo comercial sería fatal para todos los agentes implicados.

Juan Armuñés.

Catalunya, septiembre 2017.

El día en que España entró en la Unión Europea (o en Europa como dicen algunos), nuestra nación se transformó en una democracia homologada y por lo tanto quedó blindada contra cualquier ataque interno o externo. En otras palabras: 

“la UE no permitiría nunca la secesión contra uno de sus socios ya que va contra sus estatutos internos”. 

Este yo creo que es uno de los argumentos más utilizados y escuchados. Y sin embargo es tan débil y tan escasamente contrastable como los demás.

La UE es una entidad compleja que aspira a ser un estado conferederado, pero todavía no lo es. De hecho, nadie sabe muy bien lo que es la UE. Un mercado, una sociedad de naciones amigas que tienen tratados , una moneda en común, un espacio de libre circulación.

Los funcionarios de Bruselas han sido siempre tajantes en el sentido de que Cataluña quedaría fuera de la UE inmediatamente. Pero más difícil es decir qué pasaría con todos los que, hoy por hoy, somos ciudadanos europeos de pleno derecho. ¿Cómo se privaría a seis o siete milones de personas de sus derechos de ciudadanía?. Una vez más la respuesta es que no hay precedentes.

Como modelo podemos evocar el Brexit, aunque no es totalmente extraploable. Todos dábamos por hecho que los ingleses no se atreverían a abandonar la UE ya que esto iría en contra de toda lógica. Pero la democracia “plebiscitaria” habló y la mayoría decidió salir. Y desde entonces se ha iniciado un complicadísimo proceso de negociación para discutir los términos de la separación; nadie sabe cómo acabarán estas negociaciones. Pero de expulsión directa y de aislamiento inmediato nada; al contrario, todo son buenas palabras para buscar soluciones que satisfagan a ambas partes.

Las naciones que conforman la UE conservan parte de soberanía y no se comportan de manera unánime en temas de política internacional. Como han hecho siempre, cada una mira por sus propios intereses. No sería de extrañar que, pasada la rabieta inicial, algún amigo europeo, comenzara a dialogar bajo la mesa para obtener ventaja de nuestra desgracia o sencillamente para perjudicar nuestros intereses.

Y luego están el resto de países que no pertenecen a la UE, comenzando por ejemplo por Reino Unido o por los propios Estados Unidos. No olvidemos que la expansión norteamericana comenzó a realizarse a costa de atacar nuestras provincias caribeñas y las islas filipinas. Hay que ser muy ingenuos para pensar que los EEUU (que consintieron la ocupación del Sahara en 1975) van a seguir a pies juntillas las recomendaciones del íntegro canciller español de turno y no van a reconocer antes o después al joven y democrático estado catalán. Los hechos más recientes acontecidos en los Balcanes irían más en este sentido que en el que nosotros queremos imaginar.

En resumen, combatir el golpismo catalán con argumentos europeístas obedece a nuestro ancestral complejo de inferioridad con respecto a eso que llamamos Europa. Pero no es necesario recurrir a otros para defender lo que se defiende por sí sólo. España siempre ha sido Europa; de hecho es la más europea de todas las naciones. Y nuestra buena relación con el club de la UE no debe ser una excusa para quienes rehuyen plantar una batalla teórica directa a ese manojo de mentiras históricas que es el nacionalismo.

“Hay que dejar que la gente hable. Si lo hacemos, mostraremos nuestro rostro más democrático y los catalanes, que son gente muy razonable, verán que les conviene más seguir con nosotros que quedar aislados como un estado paria.”

Este error es el que el PSC ha conseguido inocular en todo el PSOE y en buena parte de la izquierda indefinida. Es el mismo tipo de convicción que llevó a pensar que con los estatutos de autonomía quedarían saciadas las revindicaciones nacionalistas y zanjado el “problema territorial”.

Juan Armuñés.

Catalunya, septiembre 2017.

“Toda esta discusión no va a ninguna parte. Si quieren ser nación, que sean nación. Mira: España es Nación de naciones, todas las naciones son España y yo soy ciudadana del mundo.”.

La tentación nominalista pretende diluir el conflicto mediante un rocambolesco ajuste terminológico. Pero el conflicto persiste porque lo que están demandando los sublevados no es un título diferenciador sino un auténtico estatus de Nación Política y ésta no es posible sin un Estado propio. No pueden existir varias naciones en Una. O dicho de otro modo: para que exista la nación catalana tiene que dejar de existir la nación española; no hay otra manera de hacer esta tortilla. Otra cosa sería que estuviéramos hablando de naciones de primer o de segundo género pero ese no es el caso. 

Nuestros dirigentes demuestran aquí de una manera especial su ausencia total de referentes, lo que los convierte en pilotos kamikazes de una nave que son incapaces de controlar. Su cortedad de miras les lleva a intentar legislar sobre sentimientos (“yo me siento vallecano, cartagenero, euskaldún…”) y de peculiaridades folklórikas (“nuestra peculiar manera de preparar la paella”, “ o este acento que nos caracteriza”) cuando lo que está en juego sencillamente es la titularidad de la soberanía nacional.

Juan Armuñés.

Catalunya, septiembre 2017.

X.EL ERROR DERROTISTA

Este es para mí el más comprensible de los errores ya que se deriva de la inconsistencia de todos los demás argumentos que hemos explicado. El ciudadano bienintencionado que ha creído en el criterio economicista, o en el comercial, o en la hipótesis buenista, observa con perplejidad cómo el procès avanza ante la pasividad total del ejecutivo que se limita a enviar denuncias al Tribunal Constitucional el cual ya ha manifestado que no va a resolver él sólo esta papeleta.

Mientras tanto, los días van avanzando y el uno de octubre se acerca. Nos dicen que el referéndum no se celebrará, pero sabemos que ya hay un antecendente (el 9N-2014) en que las fuerzas rupturistas sacaron las urnas a la calle poniendo en ridículo a todo el Gobierno Nacional. A cada medida “proporcional” del aparato judicial, los golpistas responden con una maniobra de huida que demuestra lo bien trazado que está el plan de voladura de nuestro país.

Juan Armuñés.

Catalunya, septiembre 2017.

Los Estados no se fundan mediante la suma de opiniones, ni por contraste de sentimientos ni por aclamación popular sino mediante un proceso histórico de apropiación del territorio. Una vez fundados, los estados defienden su pervivencia frente a otros estados y frente a su propia disgregación mediante los mecanismos coercitivos de los que disponen. Si un Estado no ejerce sus funciones, deja de existir o es absorbido por otros. No hay estabilidad sino cofrontación constante en la biocenosis formada por las sociedades políticas.

Para plantar cara a un enemigo como el nacionalismo hay que conocer sus orígenes, sus causas y su situación actual. Es inútil despreciar o quitar importancia a quien, con un inmenso aparato propagandístico, persiste en su postura de desafío integral a la soberanía nacional. Tampoco es garantía de victoria resguardarse en predicciones, futuribles basados más en el voluntarismo que en hechos que puedan contrastarse.

La defensa de nuestra Nación debe basarse en el profundo conocimiento del concepto mismo de Nación, de soberanía y de las raíces de nuestra historia. España, más que una organización política temporal, es un portentoso proyecto histórico que siempre se ha definido frente a aquellos que pretendían negarla. Por tanto, frente a la propaganda hay que estudiar y pensar mucho en los argumentos que se emplean. 

Juan Armuñés.

Catalunya, septiembre 2017.